A mesa parou no mesmo ponto da jornada do investidor — o suitability — e discutiu preenchê-lo uma vez só.
O caminho desenhado na mesa: uma única entrada de perfil, gerando dados que possam ser consumidos por todos os agentes plugados nessa base.
Investidores e participantes percebem o procedimento como mera etapa formal, e o desafio é convertê-lo em serviço prestado ao investidor, com valor percebido.
A lógica do questionário precisa mudar: em vez de levantar no que a pessoa já investiu, entender o que ela quer fazer com o dinheiro e por quê.
Casar no ano que vem e aposentar no fim da vida não pedem o mesmo risco. A sugestão levada ao projeto é um perfil por objetivo, e não um só colado ao investidor.
Dado aberto que cada instituição interpreta ou perfil padronizado que todos consomem: os dois modelos têm vantagem e desvantagem, e não há clareza sobre o melhor.
A hiperpersonalização não se faz sem IA, mas o alerta ficou registrado: dados de treino enviesados, não; decisão na mão da máquina, tampouco. A IA não é responsabilizável.
Painel da trilha Regulation Rocks, da Fenasbac, no GOV Stage, com Cláudio Maes (CVM) e Gustavo Tufaile (Bradesco Asset Management) e mediação de Sarah Oliveira. A pergunta de entrada — que atrito você tiraria hoje da jornada do investidor? — levou a mesa ao mesmo procedimento, o suitability, por dois caminhos diferentes. Dali em diante discutiu-se um perfil preenchido uma única vez, quem responde pelo dado quando ele circula entre todos e o que a inteligência artificial pode assumir.
Abertura
A tarde do GOV Stage abriu com uma pergunta fechada: se você pudesse eliminar um único atrito da jornada do investidor hoje, qual seria? As duas respostas foram parar no mesmo procedimento por caminhos diferentes — o suitability, com a matriz única de um lado e a forma das perguntas do outro. Regulador e gestora, sentados lado a lado na trilha da Fenasbac, escolheram o mesmo ponto da jornada para atacar.
Do lado da CVM, mais de 20 anos de casa e, desde abril, a área que lida com a supervisão de fundos. Do lado do Bradesco Asset, a liderança de estratégia de inovação e inteligência artificial.
A Fenasbac é parceira da CVM em um laboratório de experimentação, aprendizagem e prototipagem, onde projetos são gestados e incubados. Um deles, o OpenSuitability, tinha participante na mesa — viés declarado logo na abertura.
A tese
O ganho está em aproveitar os procedimentos de onboarding do mercado de capitais a partir de uma única matriz. Hoje, ficou dito, o suitability é percebido por todo mundo — investidores e participantes de mercado — como mera etapa formal desse procedimento, e o que é feito por formalidade não funciona. A virada descrita é transformá-lo em serviço prestado ao investidor, capaz de gerar percepção de valor.
O desenho é um perfil gerado uma só vez, cujos dados qualquer agente plugado consome. A base foi chamada de bureau de suitability, com a ressalva de que é só um modo de dizer.
A montagem sairia de autorreguladores e associações. Preenchida a matriz, a informação é repassada a qualquer agente do mercado; para intermediários e participantes sobra eficiência, menos custo e menos atrito.
Com algo centralizado, fica mais fácil acompanhar como a regra e a tecnologia estão sendo aplicadas e que benefício elas geram no mercado — interesse do próprio regulador, e não só do mercado.
Suitability único para toda a indústria. Uma única entrada, gerando dados que possam ser consumidos por todos os agentes.
A ruptura
O outro ponto atacado foi a forma como as perguntas são feitas. A sensação relatada é que o questionário de hoje é mais proteção jurídica para a instituição do que geração de valor para quem investe. A proposta é entender o objetivo de vida da pessoa — para que ela quer guardar dinheiro e como — movendo o processo do produtocentrismo para o cliente-centrismo.
Casar no ano que vem e aposentar no fim da vida não pedem o mesmo risco, e são a mesma pessoa. A sugestão levada ao projeto é um perfil diferente para cada objetivo.
Perguntas escritas sobre mercado financeiro viram barreira. Responder por áudio entrega a mesma informação sem exigir letramento, e ajudaria o assessor a entender a necessidade e recomendar melhor.
Com consentimento — opcional, frisou-se —, o histórico e o comportamento financeiro já disponíveis permitem inferir coerência entre o que a pessoa declara e o que faz, cortando o formulário.
Todo mundo manda áudio no WhatsApp. Todo mundo sabe fazer isso, eu não preciso ser escolarizado.
Em aberto
Um caso concreto entrou na mesa: um mesmo investidor com perfis de risco diferentes em instituições diferentes, e o perfil usado para cripto sem relação com o da corretora tradicional. A dúvida já tinha aparecido nas primeiras tratativas com agentes de mercado, e não há clareza sobre o melhor caminho.
Disponibilizar o dado para os agentes consumirem, cada um chegando à sua conclusão, no espírito do Open Finance. É o desenho mais flexível, e o que traz incerteza sobre onde o investidor está.
Um perfil só, um objetivo declarado, e todo mundo que consome opera dentro dele. Dá mais segurança sobre a alocação e, em compensação, menos flexibilidade. Nenhum dos dois é melhor por natureza.
Nos dois desenhos alguém ainda precisa conhecer a pessoa e entrar no detalhe das características dela para arbitrar a recomendação. Fugir disso, ficou dito, é muito difícil.
O que trava
Com o dado atravessando distribuidor, emissor, plataforma e regulador, cada um com responsabilidade diferente na supervisão, a pergunta foi onde essa responsabilidade se delimita. A resposta veio em duas palavras: governança e regra bem escrita — com a lembrança de que regra da CVM não nasce de construção interna, e sim de diálogo com o mercado.
Precisa estar estabelecido, fase a fase, a quem se atribui a responsabilidade sobre o dado. Havendo problema, é preciso refazer a trilha e entender o que aconteceu naquela operação.
A avaliação é que ele tende a acontecer porque é bom para todo mundo, inclusive para intermediários e agentes de mercado, mas exige todos esses agentes em torno da mesma ideia.
A tecnologia registra requisição, transação e horário, e isso entrou na mesa como resposta. Com tudo gravado, definir quem foi responsável e em que momento fica mais rápido na hora de auditar.
Onde concordaram
Sobre inteligência artificial, a mesa foi direta: a hiperpersonalização — recomendação instantânea, na palma da mão — não se faz sem ela. Veio junto o alerta do corte geracional, marcado por volta dos 32 anos: os mais jovens confiam plenamente na IA e saem executando. E modelo treinado com dados enviesados responde diferente conforme a origem, ocidental ou oriental.
Ela deve ajudar a adquirir e a apresentar dados de maneira fácil de consumir, para que a pessoa — investidor ou assessor — decida com precisão. Deixar a decisão com a IA viraria bagunça.
O risco incide sobre quem responde pela atividade. Se a ferramenta for usada para fazer bobagem, quem responde é a pessoa, e isso não muda: é ferramenta poderosa, mas ainda ferramenta.
Há estudos e projetos complexos na casa, tocados com calma e cuidado. E a regulação sobre quem responde pelo controle da inteligência artificial ainda não está bem definida.
O relógio
A rodada de fechamento pediu uma projeção de três anos para a experiência do investidor. O retrato que saiu: produtos mais baratos e mais fáceis de compreender, mais ferramentas para entrar, sair e comparar produtos e instituições, e um mercado de tokens já desenvolvido, com penetração global. E o horário entrou na conta: além de global, 24 por 7.
O mesmo mundo que permite alocações mais eficientes amplia o risco de se perder na informação e de se iludir. Feita a ressalva, o benefício projetado à frente ainda é maior que o custo.
A projeção é de gente cuidando das finanças fora do horário comercial, sem ninguém do outro lado. Ou o serviço passa a ser prestado nesse horário, ou o investidor se autoatende.
Junto com a tecnologia, o pedido foi de mais conhecimento para o próprio investidor. E ficou o incômodo concreto: sacar dinheiro que está num fundo depois do fechamento significa esperar o outro dia.
Eu sinto falta do mercado depois das 17, na verdade. Não é nem 23 horas de noite, mas das 17, 18, aquele pedacinho.
Citados na sessãoCVM·Fenasbac·Bradesco Asset Management·Anbima·Banco Central·Open Finance·Gov.br·WhatsApp
TemasMercado de Capitais·Dados Abertos·Regulação·Suitability·Inteligência Artificial
Cláudio MaesCVMGustavo TufaileBradesco Asset ManagementTambém na programaçãoDanielle Teixeira
Tradução simultânea em legendas — PT, EN e ES — durante todo o evento.
Ver a programação