A tokenização saiu do piloto e encostou no core dos bancos

Abertura

Três camadas da mesma pilha na mesma mesa

A apresentação foi feita em português e a mesa trocou de língua logo no primeiro minuto: o painel inteiro correu em inglês. O desenho da mesa não era casual — sentaram lado a lado quem emite ativos tokenizados, quem guarda a chave que os move e quem hospeda a computação por baixo dos dois. A mediação foi quem organizou as perguntas.

A pergunta de partida foi de mercado, não de tecnologia: que produtos tokenizados estão de fato encontrando mercado, e quem são os clientes que os compram? A resposta veio em três ângulos que se encaixaram — o emissor, a custódia e a nuvem — e convergiu para a mesma leitura: a tokenização passou da fase de piloto e começou a se conectar ao core do sistema financeiro. Um quinto nome, do lado do banco custodiante, foi anunciado, mas a cadeira ficou vazia.

A ruptura

Tokenizar não fabrica liquidez

A primeira resposta desmontou o pressuposto de partida do setor: muita gente assume que tokenizar cria liquidez por mágica, quando recriar liquidez on-chain é caríssimo e trabalhoso. A saída apresentada foi a inversa — em vez de tentar fabricar liquidez, começar pelo ativo mais líquido que já existiu na história humana, o título do Tesouro americano. O contexto ajudava: os rendimentos de DeFi estavam baixos, os T-bills pagavam 5% e havia muito caixa parado em stablecoin sem nenhuma forma segura de render.

A tese

A demanda latente não é falta de acesso: é falta de confiança

A tese de entrada nas ações tokenizadas era simples: gente pelo mundo não tem acesso a ações americanas. Conversando com usuários, a tese se confirmou em parte — há lugares onde a compra é legalmente vedada, e há gente sem sequer uma conta bancária segura, quanto mais uma conta em corretora. Mas o que apareceu como mais interessante, e como um segmento muito grande, foi outro: o de quem tem acesso e mesmo assim não usa, porque não confia no canal.

A desconfiança foi destrinchada em três endereços concretos: o judiciário local, que talvez não respalde o direito sobre o ativo se o provedor quebrar; o governo; e o funcionário do banco que pode simplesmente dizer que os ativos não estão mais lá. O caso brasileiro entrou como exemplo de memória viva — o congelamento de contas bancárias — e a conclusão foi que o apelo da autocustódia, aquilo que fez sentido no Bitcoin, se transfere inteiro para o ativo tradicional tokenizado.

Prova de campo

Os perps de RWA e a curva mais íngreme já vista no setor

Perpétuos sobre ações, ETFs e commodities foram descritos como o produto de crescimento mais rápido já visto no setor. Praticamente não existiam até outubro do ano passado; nos oito meses seguintes, a curva virou taco de hóquei. E o dado que trai a mudança de comportamento: há muitos dias em que o volume e as posições em aberto de perps de RWA eclipsam os dos criptoativos em exchanges como a Hyperliquid — mesma base de usuários, mesmos ativos na plataforma, mas é isso que as pessoas querem negociar.

Os números

Quase 200 clientes na região e um piloto da DTCC indo a produção

Do lado da infraestrutura, a linha do tempo foi contada em quatro degraus. Primeiro o Bitcoin institucional — mesas de trading, gente na Ásia com centenas de milhões em bitcoin. Depois as stablecoins, a primeira forma de representar dinheiro on-chain. Em seguida os Treasuries tokenizados, quando ficou claro que dava para ir além da stablecoin. E, há um ou dois anos, a abertura das comportas para as ações tokenizadas, com o crescimento em taco de hóquei puxado pelas fintechs que passaram a oferecer isso em vários mercados.

Em produção

Acabou o separado por design

Durante anos o padrão dos projetos foi o mesmo: uma entidade à parte construindo um produto para o mercado, sem ligação real com os sistemas centrais da instituição. Era separado por design, e fazia sentido diante da regulação de então. Esse desenho está acabando. No próprio dia do painel, um grande banco brasileiro lançou custódia de ativos digitais para clientes corporativos; outro está migrando sua exchange cripto proprietária para dentro do app bancário comum, de modo que o cliente acesse tudo no mesmo lugar. Quando a operação entra na nave-mãe, a avaliação de risco muda e o conjunto de requisitos de integração é outro — inclusive na relação com os fornecedores de infraestrutura.

O desenho técnico que se repete mantém a fronteira clara: KYC, antifraude e o ledger tradicional continuam off-chain, por exigência regulatória e porque é assim que os sistemas legados são; o que acontece on-chain fica refletido nesses registros. Os bancos podem experimentar solução on-chain, mas não vão esquecer o legado — a infraestrutura e o negócio deles moram lá.

O que trava

O risco sistêmico é menor do que parece; a trava está na infraestrutura de mercado

Perguntado sobre que riscos novos esses produtos criam, o painel respondeu pela negativa: não há nada de novo sob o sol. A negociação 24 por 7 de ativos tokenizados — começou com um punhado deles e já vai em 20, crescendo a cada fim de semana — na verdade reduz o risco de quem dá esses ativos em garantia, porque a liquidez não some no sábado. E, mesmo sem os 24 por 7, o gap de fim de semana nunca foi novidade para as finanças tradicionais: bancos e prime brokers sempre alavancaram fundos por cima do fim de semana, sob regulação pesada calibrada pela composição da carteira. ADRs e BDRs foram citados como o precedente óbvio — ninguém fala em risco expandido quando uma ação estrangeira negocia numa bolsa americana.

Os riscos que sobraram foram nomeados sem rodeio. Um emissor de baixa qualidade tomando risco demais no produto e provocando um evento à la Luna, que assusta o usuário por anos. E a gestão de chaves privadas, num ambiente em que dá para atacar com uma assinatura barata de IA, o código aberto é a fruta ao alcance da mão e organizações do porte de Estados-nação estão do outro lado. Quem opera perps 24 por 7 já está lá no alto da curva de risco e não está ali por proteção ao investidor — ainda que as proteções sejam estendidas onde cabem, com isolamento em caso de falência descrito como mais seguro que o do USDC.