Com 1% do câmbio fora do código tradicional, a pergunta no palco era quem fica com o cliente. A mesa inteira respondeu a mesma coisa: simbiose.
Diante da pergunta sobre quem fica dono da relação com o cliente, a resposta foi a mesma nos três lados da mesa: banco e fintech dependem um do outro, e disputar o mesmo cliente só destrói margem.
Pela conta da FEBRABAN apresentada no palco, o código de câmbio fora do modelo tradicional respondeu por 1% do volume: R$ 18 bilhões no ano passado, movimentados por exchanges e fintechs.
Ficou dito, e ninguém na mesa contestou, que por trás de uma fintech ou de uma empresa de cripto sempre vai haver uma instituição financeira ou de pagamento provendo infraestrutura.
Não existe banco que ofereça o serviço inteiro nem fintech que se baste sozinha: a leitura que ficou na mesa é de coexistência por nicho, com o banco entrando como infraestrutura.
A classificação jurídica da stablecoin segue em disputa, e argumentou-se que é essa definição, mais a amplitude do que a tecnologia entrega, que falta para o potencial se realizar.
A mesa inteira sustentou que a rastreabilidade dentro da blockchain, somada ao KYC das duas pontas e ao travel rule, deixou o ativo digital pior que o banco para quem quer esconder dinheiro.
Painel do Stablecoin Stage, dentro da StableCon Brazil, moderado por Marcelo Ferreira Lima, assessor técnico de Câmbio e Trade da FEBRABAN, com Nautt Finance, Onda Finance e Interlace na mesa. A sessão partiu da tese que circula entre os bancos associados — a disrupção do câmbio já teria acontecido, e fora dos bancos — para cobrar uma resposta: isso é a maior reconfiguração do mercado desde o câmbio livre ou só uma camada nova sobre a mesma infraestrutura?
Abertura
A moderação veio do lado da federação dos bancos, e a origem da pergunta ficou explícita: entre os associados, a discussão é que remessas e pagamentos internacionais já são liquidados em minutos, com acesso que os canais tradicionais não têm. A provocação veio dupla, com o pedido de que os três respondessem juntos.
A primeira pergunta foi se isto é a maior reconfiguração do mercado de câmbio desde a criação do câmbio livre, ou apenas uma nova camada de criptomoedas rodando sobre a mesma infraestrutura de sempre.
Em seguida veio a pergunta se dá para dizer que, em alguns anos, a maior parte do câmbio de varejo passará a se liquidar fora do sistema bancário tradicional.
Nautt usa stablecoin para o turista pagar o merchant sem depender da casa de câmbio; Onda faz cross-border em mais de 30 moedas e mais de 170 países; Interlace emite cartão a partir de Singapura.
Os números
A rodada foi interrompida para pôr número na mesa: existem dois códigos, o do modelo tradicional e outro fora dele, e pelo segundo correu apenas 1% do volume, R$ 18 bilhões no ano passado.
A régua voltou invertida: os bancos estão avançando bastante e a segregação de hoje ainda deve durar, mas a projeção foi de um ponto em que o banco ou para de operar certo fluxo, ou o mantém para clientes de requerimento muito específico.
O Brasil se tornou um dos maiores mercados globais de uso de stablecoins.
Em produção
A conversa desceu para o chão de operação. Na importação pelo caminho tradicional, o dinheiro leva duas semanas para chegar, às vezes mais, e o atraso vira transtorno e prejuízo. Pagar a partir de uma stablecoin faz a mesma liquidação acontecer em alguns minutos, com preço e burocracia menores — e foi esse salto, ficou dito, que trouxe modernização profunda ao setor.
O caso levado ao painel foi o de um cliente que exportava farinha para a Turquia, usado para medir o ganho: no método tradicional era uma transação; hoje a agilidade é outra.
Pagamento na China depende de um ou outro banco chinês com acesso ao CIPS, e esse canal roda 24 por 5, não 24 por 7. É exatamente a janela que a stablecoin fecha.
A SWIFT está lançando um payment scheme para chegar em segundos pelo banco — esforço em que também foi lembrado o trabalho de Julio Nagay, que estivera no palco antes.
Então ele consegue fazer pagamentos, por exemplo, 24 por 5, né? Mas não 24x7.
A tese
O Brasil é a fazenda do mundo e o número só cresce, ficou dito; o que falta é entrar num processo de desburocratização, com cripto e tokenização, junto com os demais países.
Outros países saíram na frente, e Singapura foi o exemplo dado. A aposta apresentada foi no apetite do executivo brasileiro e na capacidade do país de importar, exportar e abastecer o mundo.
Do palco do que foi chamado de maior evento da América Latina, ficou a leitura de que o mercado é grande demais para o que já foi tocado, com cobrança de investimento dos grandes bancos e iniciativa dos governos.
Onde concordaram
A pergunta central da sessão era quem fica dono da relação com o cliente. Banco e fintech chegam ao mesmo cliente final e ao mesmo ativo, mas partem de modelos diferentes: o banco protege margem e relacionamento, a fintech persegue experiência, a exchange vive de liquidez. Nenhuma das três casas escolheu o lado da disputa.
Não há necessidade de os dois lados atenderem o mesmo cliente, e a disputa já tirou margem do mercado: agora ganha quem compra melhor e faz melhor tesouraria.
A mesa foi direta: não existe banco que ofereça cripto ponta a ponta, nem fintech que se baste. Alguns serviços vão precisar de banco, outros de fintech, e o encaixe é banking as a service.
Somou-se que cada agente já está posicionado num papel: quem vende liquidez em geral não quer atender varejo, e os dois perfis são incompatíveis. Pela leitura da mesa, não é uma guerra.
Se disputar o mesmo cliente, vira guerra. É uma guerra de preços, leilão, e todo mundo perde.
Definição
Entrou na mesa a discussão que corre em paralelo à do câmbio: a stablecoin vai seguir tratada como ativo virtual ou vai ser moeda eletrônica? A resposta foi que o problema é ela ser híbrida — juridicamente, num país ela é investimento e em outro é forma de pagamento — e que essa definição, somada à amplitude do que a tecnologia entrega como utilidade, é o que falta para alcançar todo o potencial.
Ela foi descrita como produto que protege o merchant instalado num país de moeda fiduciária vulnerável e lhe dá consistência para pagar fornecedores ao redor do mundo em tempo real.
Ficou lembrado que quem paga com stablecoin tem dependência nativa da moeda fiduciária e da necessidade de um banco, e por isso a entrada dos bancos no setor foi bem recebida na mesa.
Olhando adiante, entraram na conversa o passaporte internacional tokenizado e a identidade digital soberana, que permitiriam ao cliente circular entre plataformas sendo reconhecido em cada ponta.
Prova de campo
A sessão trouxe o tema de prevenção à lavagem de dinheiro e apontou o problema técnico: com liquidação instantânea, o monitoramento tradicional em lote e pós-evento perde eficácia, e o screening de sanções passa a precisar ser em tempo real. Ficou também a pergunta de quem arca com esse custo na cadeia. A resposta da mesa foi na direção contrária à do senso comum.
Foi contado o caso de alguém que recebeu ativos vindos de uma carteira já rastreada pelas autoridades: ao liquidar na corretora, teve os ativos bloqueados e o episódio comunicado.
A comparação entre as duas épocas apontou a implementação do travel rule como a mudança gigante. Hoje uma carteira drenada é rastreada em meia hora, quarenta minutos.
O fechamento foi que a rastreabilidade é profunda e visível desde a criação da carteira, com KYC exigido das duas contrapartes e reports já enviados ao Banco Central.
Utilizar ativos digitais é um péssimo negócio pra quem tá procurando cometer um ato ilícito, na minha opinião ao menos.
Citados na sessãoFEBRABAN·Nautt Finance·Onda Finance·Interlace·Banco Central·SWIFT·Julio Nagay·CIPS·Pix·Visa·Polícia Federal·Blockchain.RIO
TemasStablecoins·Câmbio·Cross-border·Regulação·PLD
Tradução simultânea em legendas — PT, EN e ES — durante todo o evento.
Ver a programação