B3 e Núclea foram ao palco dizer o que já roda: a BRLN liquidando cartas de consórcio e uma stablecoin da B3 ainda em desenvolvimento.
RGA liquidação instantânea obviamente exige uma stablecoin por trás, e a da B3 está em processo de desenvolvimento — ao lado do projeto de reduzir o ciclo de liquidação para um dia.
A primeira reflexão é separar onde a tecnologia resolve alguma coisa e onde ela não vai resolver. No ambiente listado, de alta liquidez, o mercado já funciona com fluidez e o ganho fica difícil.
O emissor que queria estruturar um produto de mercado de capitais via um preço muito alto e acabava pegando um empréstimo bancário. Com o token, tem o caminho de uma emissão pequena e mais barata.
Uma com as licenças tradicionais de registro e depósito, outra com liquidação em stablecoin pela BRLN. A premissa é não tokenizar ativo cuja existência a casa não consegue validar.
Na registradora convencional só é permitida uma cessão, o que trava os FIDCs que trazem recebíveis de cartão para a sua posição e querem repassá-los. No token, a cadeia de cessões passa a ser viável.
Não há infraestrutura vencedora à vista: bancos grandes ainda rodam mainframe para volumes altos, sem necessidade de curtíssimo prazo de trocar, e os sistemas tendem a coexistir.
Painel do Trends Stage sobre como as registradoras se preparam para o mundo tokenizado. Moderado por João Paulo Aragão Pereira, da Ripple e professor na FGV, pôs lado a lado Daniel Maeda, superintendente jurídico da B3 e ex-CVM, e Ricardo Gomes, diretor de novos negócios da Núclea. Em vez de futurologia, a mesa passou a sessão delimitando onde a tokenização resolve dor concreta — e onde não resolve.
Abertura
O painel foi montado como um encontro das duas maiores registradoras do país e começou por uma provocação inicial: por que depositárias e infraestruturas de mercado estão envolvidas no tema da tokenização? Porque as vantagens que se atribuem ao token são endereçadas justamente a elas.
O que costuma ser prometido — liquidação diferenciada, operar 24 horas por dia — é tudo provocação típica de infraestrutura. Foi por isso que a B3 abraçou o tema.
Da oferta à negociação, da liquidação ao registro da propriedade que sai de quem vendeu e aparece para quem comprou. Em outras jurisdições essas etapas costumam estar fragmentadas.
A mesa convergiu em que o assunto é de infraestrutura: mesmo na infra mais convencional, os temas que reaparecem são padronização e interoperabilidade entre as estruturas que estão surgindo.
A tese
A primeira reflexão importante, ficou dito, é separar onde a tokenização pode ser útil e resolver uma dor de onde ela não vai. No ambiente listado — ações, ETFs, derivativos de bolsa —, a alta liquidez já faz o mercado funcionar com fluidez e facilidade, e é ali que fica difícil enxergar o que o token agrega.
A lógica de um registro distribuído tem um desafio de performance diante da velocidade que o ambiente de negociação exige — e é exatamente aí que a conta não fecha.
O espaço da tokenização foi apontado para fora do mundo listado, com a experiência das plataformas de crowdfunding — tema de ofício circular da CVM — como exemplo.
O emissor queria estruturar um produto de mercado de capitais, via um preço muito alto e acabava pegando um empréstimo. Hoje tem o caminho de uma emissão pequena via token, mais barata.
Acho que a gente tem que ser realista para reconhecer que, assim, tokenização também não é panaceia, né?
O anúncio
A sessão separou o que é ambição de prazo mais longo do que pode sair no curto. As duas ambições declaradas da B3 são negociação 24 por 7 e liquidação instantânea, e as duas passam pelo regulador.
Lá fora as bolsas já abriram horários estendidos, e há propostas de 24 por 5. Chegar ao 24 por 7 com negociação obriga a mover a CVM e a construir a autorização junto com ela.
A casa já tem o projeto de reduzir o ciclo de liquidação para um dia. A liquidação instantânea vem depois e exige stablecoin por trás: a da B3 está em processo de desenvolvimento.
A B3 leu o projeto das duas casas americanas — replicar on-chain, em paridade um para um, posições custodiadas de forma convencional — como provocação inicial, e cogita lançar algo assim.
A ruptura
O mercado ouve falar de tokenização há uns dez anos, e o tom dos primórdios ficou registrado na sessão: a empolgação mandava esquecer tudo o que tinha sido feito até então. Foi essa afirmação que acabou distanciando o mundo cripto do mercado convencional — e das possibilidades que a tecnologia poderia entregar.
CVM e Banco Central tratam o assunto com mais entendimento, o mercado tradicional vê oportunidade de evoluir seu modelo de negócio e os entusiastas veem com mais clareza onde a tecnologia agrega.
Não há aposta em uma infraestrutura vencedora: o poder da tecnologia vem da conexão entre redes, por interoperabilidade e livre circulação dos ativos entre as infraestruturas.
E processam volumes altos assim. Não existe necessidade de curtíssimo prazo de trocar esse modelo, e trocar agora poderia incorrer em custos totalmente desnecessários: os sistemas vão coexistir.
Era um discurso do tipo: esqueçam tudo o que foi feito até agora, porque tudo vai caber dentro de um token.
Em produção
A leitura da Núclea é operar duas camadas ao mesmo tempo. Uma premissa básica atravessa as duas: a casa não vai tokenizar um ativo cuja existência não consegue validar, e a tecnologia entra onde faça sentido desenvolver, não pela tecnologia em si.
Registro e depósito de ativos tradicionais, derivativos financeiros e ativos de balcão, obtidos pelo caminho convencional, complementando a prateleira de serviços da casa.
É a BRLN, com liquidação lançada no fim do ano passado. Na leitura da casa, é o movimento natural de conexão entre as finanças tradicionais e o DeFi, sem uma substituir a outra.
O que trava
A mesa puxou o tema da soberania de cada participante para escolher a sua própria rede, e a resposta veio pelo outro lado da equação: quanto mais fragmentado ficar o ecossistema tokenizado, mais difícil fica falar de integração e de interoperabilidade.
O esforço da ANBIMA apareceu como resposta consciente à preocupação de fragmentar demais: algo de senso comum a que todos fazem adesão. Se vai dar certo, o tempo dirá.
Bancos, fundos, institucionais e varejo. Se a infraestrutura trouxer um consenso sobre protocolos e arquitetura, cada um segue escolhendo, mas entra em algo já pré-concebido e escalado.
Se o que a infraestrutura desenvolver exigir um esforço de adaptação muito grande e caro do participante, será problemático. Cabe a ela, e não ao participante, liderar esse processo.
Muito se fala: por que não usar a ISO 20022 para fazer esse fluxo?
Prova de campo
A sessão trouxe três casos da Núclea, e o primeiro se destaca porque a conversa com o mercado é sobre a solução, não sobre a tecnologia. Quando se pesa a mão na sigla — isto aqui é DLT, isto aqui é blockchain —, o mercado mais tradicional recua; falando só da solução, a conversa fica muito mais fácil.
No fim do ano passado a Núclea passou a usar a BRLN para liquidar o mercado secundário de cartas de consórcio, que existe, mas é balcão não organizado e sem padrão.
A beleza do projeto não está na tecnologia: está na clareza de que, para integrar um smart contract e fazer liquidação atômica, o ativo precisa estar num ambiente tokenizado.
Na registradora convencional só cabe uma cessão. Os FIDCs adiantam recebíveis ao estabelecimento e esbarram nesse limite quando querem repassar; no token, a cadeia de cessões passa a ser viável.
Citados na sessãoB3·Núclea·CVM·Banco Central·ANBIMA·DTCC·Nasdaq·Ripple·FGV·USP
TemasTokenização·Infraestrutura de Mercado·Stablecoin·Regulação·Mercado de Capitais
Tradução simultânea em legendas — PT, EN e ES — durante todo o evento.
Ver a programação