Com a IA escrevendo o código, a mesa da Galton apontou o gargalo que sobrou: o onboarding, que ainda se mede em meses.
Com IA, integrar sistema testado e pôr solução em produção passou de meses para uma fração disso. O que trava agora é o acesso: escolher provedor, abrir conta, passar pelo onboarding.
A mesa descreveu cadastro de corretora medido em meses, com reunião comercial, comitê e vaivém de etapas, e citou o cadastro em exchange internacional como exemplo.
Ninguém propôs derrubar exigência. O argumento foi que, se existe uma regra, ela pode virar contrato e protocolo, no lugar de sales call, comitê e seis meses de espera.
A pergunta que a mesa devolveu ao mercado: o serviço que estou construindo sobreviveria sem o meio novo? Se sobrevive, é digitalização do que já existia, não é ruptura.
Perguntados por onde começa, os panelistas convergiram em transferências e movimentação de recursos, e citaram Stripe e Coinbase criando protocolo de pagamento entre máquinas.
No fechamento, o banco foi chamado de dinossauro, a fintech levou o voto por maturidade e o cripto foi descrito como jovem que ainda não sabe o que quer — e um player invisível também foi citado.
Painel exclusivo da Galton no Trends Stage, anunciado como palestra e convertido em painel no próprio palco. Sob mediação de Patrick Silveira, consultor de estratégia de mercado, a mesa discutiu o chamado momento Blockbuster do mercado financeiro: com IA, regulação e blockchain convergindo, falou-se menos de tecnologia e mais de por que contratar um serviço financeiro ainda leva meses.
Abertura
A sessão abriu com um aviso de mudança de formato — era palestra, virou painel — e a condução passou a Patrick Silveira. O tema anunciado foi o momento Blockbuster do mercado financeiro. A Galton se apresentou como um ecossistema aberto entre instituições e provedoras de serviços financeiros, agora com a regulação de cripto no horizonte.
A proposta descrita foi a de um marketplace mais aberto, onde qualquer um acessa, contrata e executa serviço financeiro — e não apenas a etapa pós-execução, que é onde o mercado costuma atuar.
A provocação de abertura partiu de um lembrete: a IA já escreve código e já integra sistema testado. A pergunta seguinte foi o que acontece quando esse mesmo agente resolve lançar um produto financeiro sozinho.
A Galton, a gente tá construindo um ecossistema... entre as instituições, as provedoras de serviços financeiros.
A tese
O diagnóstico da mesa: o gargalo era técnico e deixou de ser. Antes, um time passava seis meses ou um ano inteiro construindo uma solução que não era plug and play; hoje a integração entra em produção em uma fração desse tempo. O agente que criaria a fintech sozinho, porém, trava no passo seguinte — escolher provedor, entender o produto, abrir conta, passar no processo.
Não existe padrão de cadastro: cada empresa pede algo diferente, o vaivém se repete a cada provedor e a parte que trava continua sendo manual e humana.
O exemplo trazido ao palco foi o de uma corretora em processo de regulação no Banco Central; o cadastro em exchange internacional, com milhões de etapas e vaivém, apareceu como o mesmo problema.
Para dar conta do processo é preciso colocar profissionais dedicados, e ainda assim leva seis meses. Foi descrito no palco como um suplício que se repete a cada provedor.
Cada um pede algo diferente. Não existe um padrão de onboarding que seja facilitado.
Definição
A mesa puxou para o resto do mercado o conceito que já vale no smart contract: construir e pôr para rodar sem pedir autorização a ninguém. Não como fim do KYC, e sim como mudança de forma — a exigência que hoje mora em reunião e comitê passa a morar em contrato e protocolo.
Ficou dito que acesso sem permissão não significa ausência de verificação: significa que as regras podem ser codificadas em contratos e protocolos, sem interferência no meio do caminho.
A casa disse estar construindo algo que ninguém está fazendo e que a decisão é deixá-lo open source, para que os próprios desenvolvedores façam upgrade e o protocolo escale.
A provocação mais direta do painel foi contra o próprio mercado: publicar o preço, padronizar o básico e parar de exigir reunião comercial para liberar uma informação.
Essa que é a questão que o blockchain traz. Se existe uma regra, ela pode ser codificada.
A ruptura
A analogia que dá nome ao painel foi desenvolvida no palco: quando a internet chegou, as locadoras criaram sites; a Netflix nasceu dependente do meio novo e não existiria sem ele. O filme podia ser o mesmo — o que mudou por completo foi a experiência. A pergunta devolvida ao mercado é se o serviço que se constrói hoje sobreviveria sem blockchain.
Blockchain e cripto foram descritos como um laboratório que rodou aberto na última década e produziu coisas que o mercado tradicional não pôs em prática porque não era regulado.
Empréstimo gigantesco tomado em menos de cinco segundos: você pega, faz a sua operação, devolve o empréstimo e paga a taxa. Foi o exemplo do que a blockchain já faz e o modelo tradicional não.
De um lado o permissionless, onde se criam serviços via protocolo; do outro, o mercado tradicional, que só agora começa a explorar esse modelo, com a regulação chegando.
Meu site sobreviveria sem internet? Não, mas a minha locadora sim.
Onde concordaram
Perguntados por qual parte da infraestrutura financeira vira máquina a máquina primeiro, os panelistas responderam na mesma direção: o dinheiro se movendo. Transferência e movimentação de recursos foram apontadas como a camada mais fácil — e a que já começou.
As duas foram citadas como players que já criaram protocolo de pagamento entre máquinas, prova de que o movimento não é hipótese de palco.
O argumento foi que o modelo entende mais de criar e transacionar em blockchain, que é aberta, do que de operar uma API privada à qual ele não tem acesso.
Em vez de cada empresa manter o seu smart contract e a sua integração, a proposta é bater em um protocolo padrão, com prestadores de um lado e tomadores do outro.
Entrou na lista o mercado físico — terra, gado, transferência de valores — apontado como o mais engessado e, por isso, um dos mais impactados.
O recado
O fechamento pediu respostas rápidas. A primeira: o que ainda se faz manualmente em 2026 que em 2030 vai parecer absurdo. As respostas foram todas na direção da espera — o retorno do e-mail, o PDF do comercial que chega na segunda-feira, o board pelo qual a resposta ainda precisa passar.
O desejo declarado foi simples: dizer quanto quero pagar por aquilo, mandar procurar e executar. Foi apresentado como problema que nem deveria precisar de tecnologia.
O banco apareceu como dinossauro e o cripto como o jovem que ainda não sabe o que quer da vida. A fintech levou o voto por maturidade e posicionamento.
Ficou aberta a hipótese de que quem desbrave o movimento seja alguém que já existe e ninguém vê, com produtos que a mesa ainda não consegue imaginar.
Citados na sessãoGalton·Netflix·Blockbuster·HBO Max·Binance·Stripe·Coinbase·Banco Central·WhatsApp·Google·Pix·SWIFT·Bitcoin
TemasMercado Financeiro·Onboarding·Inteligência Artificial·Protocolos Abertos·Pagamentos
Tradução simultânea em legendas — PT, EN e ES — durante todo o evento.
Ver a programação